TEMAT: Korespondencja z Zarządem Dróg Miejskich w Grudziądzu - 2012r.

Kolejne pismo, które otrzymałem z ZDM-u 17 maja jest odpowiedzią na mój [url=index.php?option=com_content&Itemid=83&id=303&lang=pl&task=view]list otwarty do Prezydenta Grudziądza z dnia 30 marca 2012r[/url]
Trochę się naczekałem (zgodnie z KPA powinno być nie więcej niż miesiąc), ale jest

W odpowiedzi tej zawarte jest tłumaczenie wyboru nawierzchni dla Wiślanej Trasy Rowerowej, które nie bardzo mnie przekonuje, a tym bardziej nie wyjaśnia braku konsultacji rozwiązań technicznych ze środowiskiem rowerowym (nawierzchnia to tylko jeden z wielu elementów i problemów)

Jedyny promyk nadziei mieści się w ostatnim akapicie, bowiem jak twierdzi Pan Wiceprezydent, zlecił ZDM-owi \"sporządzenie wytycznych celem opracowania wzorcowych standardów do projektowania i budowy ścieżek rowerowych w granicach administracyjnych miasta Grudziądza\".
Jeśli ta obietnica weszłaby w życie i miała formę podobną do miast, które takie opracowania już mają, to byłby olbrzymi krok do przodu. Na naszym jutrzejszym spotkaniu w ZDM-ie zamierzamy podjąć ten temat a wnioski podać do wiadomości publicznej. Możecie nam kibicować

[url=pliki/zdm/odp-prez-zdm-01-2012.pdf]Odpowiedź Wiceprezydenta Sikory w sprawie braku konsultacji ze środowiskiem rowerowym w kwestiach budowy ścieżek rowerowych[/url]

Jest odpowiedź w sprawie stawiania znaków w skrajni. Odpowiedź ta jest bardzo zadowalająca Widziałem też, że część znaków przy wymienionych w piśmie ulicach zniknęła i mam nadzieję, że znikną pozostałe, np. wspornik tablicy informacyjnej przy ul Lotniczej

Odpowiedź ta wzmacnia też u mnie nadzieję na pozytywne zmiany w nastawieniu ZDM-u do budowy ścieżek rowerowych i że nasi budowlańcy również przyjmą do wiadomości, że ścieżki rowerowe nie są miejscem na słupy i wsporniki...

[url=pliki/zdm/odp-05-2012.pdf]Odpowiedź ZDM w sprawie stawiania znaków w skrajni[/url]

Pismo otrzymałem w czwartek, 17 maja 2012
Krótko mówiąc dziury zostaną załatane do końca maja 2012r., mam nadzieję, że porządnie
Ekipie z ZDM-u dziękuję za odpowiedź

[url=pliki/zdm/odp-06i07-2012.pdf]Odpowiedź ZDM w sprawie załatania wyrw w ścieżce przy ul. Solidarności i Chełmińskiej[/url]

Dla śledzących temat zamieszczam odpowiedzi na pisma o których mowa poniżej. Nadmienię, że publikuję tu jedynie korespondencję oficjalną, bo poza nią odbywa się jeszcze wiele rozmów, które również uważam za ważne, ale nie ma potrzeby ich tu publikować

[url=pliki/zdm/odp-03-2012.pdf]Odpowiedź ZDM w sprawie niezgodnej z projektem ścieżki rowerowej przy ulicy Portowej[/url]

Proszę o zwrócenie uwagi na punkt pierwszy, który niestety jest nieprawdą. Jesienią 2011r. widziałem ten projekt w siedzibie ZDM-u i cała ścieżka była po stronie Wisły. Widziałem go również 13 kwietnia 2012r. podczas rozmów związanych ze ścieżkami.
Sprawę tę zamierzam wyjaśnić na umówionym z urzędnikami ZDM-u na 21 maja spotkaniu.

[url=pliki/zdm/odp-04-2012.pdf]Odpowiedź ZDM w sprawie przywrócenia ciągłości ścieżki rowerowej Portowa - Klasztorna[/url]

Kompletnie nie wiem, jak rozumieć tę odpowiedź, bo nie ma tu żadnych konkretów co do przebiegu połączenia. Jeśli ma to być objazd dookoła centrum aby dojechać np. do Placu Stycznia zamiast najkrótszą drogą przez Al. 23 Stycznia, to kompletna lipa. Tę sprawę też zamierzam wyjaśnić 21 maja.

Pozdrawiam

[url=pliki/ZDM-05-2012-s.pdf]Do ZDM w sprawie stawiania znaków w skrajni[/url]

[url=pliki/ZDM-06-2012-s.pdf]Do ZDM w sprawie naprawienia dziury w ścieżce przy ul. Chełmińskiej[/url]

[url=pliki/ZDM-07-2012-s.pdf]Do ZDM w sprawie naprawienia dziury w ścieżce przy ul. Solidarności[/url]

[url=pliki/ZDM-03-19-04-2012-s.pdf]Do ZDM w sprawie niezgodnej z projektem ścieżki rowerowej przy ulicy Portowej[/url]

[url=pliki/ZDM-04-19-04-2012-s.pdf]Do ZDM w sprawie przywrócenia ciągłości ścieżki rowerowej Portowa - Klasztorna[/url]

Odpowiedź ZDM na pismo nr ZDM/01/18/03/2012
(z pewnością miało być \"6 października 2011r.\" - takie małe przeoczenie):


Dzień dobry.

Powołując się na naszą rozmowę z dnia 06 października 2012 r. pragnę Pana zapewnić, że ustalenia podjęte na naszym spotkaniu są obowiazujące. Dla rozpoczęcia społecznych konsultacji, mających na celu wyeliminowanie niedogodności dla rowerzystów, które wystepują na istniejących już ścieżkach rowerowych i wypracowania wzorców dla ich uniknięcia podczas realizacji przyszłych inwestycji w infrastrukturę rowerową, proponuję zaplanować jeden dzień w kwartale do spotkań w naszej siedzibie. Ze wzgledu na skromną bazę lokalową proszę, by delegacja reprezentująca grudziądzkich rowerzystów składała się maksymalnie z trzech osób.Nasi pracownicy z Działu Inwestycji i Inżynierii Ruchu będą do Państwa dyspozycji w określonym przez Was dniu i czasie, w godzinach pracy Zarządu Dróg Miejskich. Informuje jednocześnie, że wydałem polecenie dokonania kompleksowej kontroli oznakowania drogowego ścieżek rowerowych. Zaplanowaliśmy również odnowienie oznakowania poziomego na wszystkich traktach rowerowych, gdzie zakończył się juz okres gwarancyjny. Dla ułatwienia parkowania rowerów w najbardziej uczęszczanych przez rowerzystów miejscach, Zarząd Dróg Miejskich przeznaczył z tegorocznego budżetu środki finansowe na zakup dziesięciu dwustanowiskowych stojaków rowerowych typu DUO. Stojaki te umożliwiają zablokowanie przy nich zarówno koła jak i ramy pojazdu. Takie rozwiązanie uniemożliwi kradzież pojazdu z pozostawieniem na miejscu zdarzenia zablokowanego w stojaku przedniego koła, jak równiez znacznie utrudni potencjalną dewastację zaparkowanych przy nich jednośladów. Aktualne jest również moje zapewnienie o umieszczeniu na oficjalnej stronie internetowej Zarządu Dróg Miejskich linku do Grudziądzkiej Strony Rowerowej.Przedmiotowy link zostanie zamieszczony na naszej stronie w nieprzekraczalnym terminie do dnia 30 kwietnia 2012 r. Oczekuję na propozycje terminów cyklicznych spotkań, wyrażając jednocześnie zgodę na publikację powyższych treści na łamach Grudziądzkiej Strony Rowerowej.

Z poważaniem

Jarosław Murgała

Tomasz Kędzior
ul. **********
86-300 Grudziądz

Zwracam się z uprzejmą prośbą o zapoznanie się z treścią dołączonej do niniejszego pisma \"Opinii w sprawie typowych nawierzchni dróg dla rowerów\" wydanej przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad w lutym 2012r.

Ponadto proszę o potwierdzenie, czy dana przez Pana Dyrektora Jarosława Murgałę obietnica o zaprzestaniu używania do budowy ścieżek rowerowych kostki betonowej na rzecz pożądanego przez rowerzystów asfaltu zostanie wprowadzona w życie i czy obejmie ona planowaną budowę Wiślanej Trasy Rowerowej. Żywię wielką nadzieję, że Grudziądz nie ośmieszy się przed ogólnopolskim i europejskim środowiskiem rowerowym, budując ścieżkę o znaczeniu europejskim ze znienawidzonego przez rowerzystów i odradzanego przez specjalistów tworzywa.

Niniejsze pismo jest listem otwartym, opublikowanym dla zainteresowanych tematem rowerzystów. Zwracam się z prośbą o zgodę na opublikowanie otrzymanej odpowiedzi w niezmienionej formie, za wyjątkiem mojego adresu zamieszkania, który zostanie zastąpiony gwiazdkami.

Załącznik: \"[url=pliki/opinia_nawierzchnia.pdf]Opinia w sprawie typowych nawierzchni dróg dla rowerów[/url]\" wydana przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad.

Załącznik do pisma nr ZDM/01/18/03/2012

Na początek wymienię kilka najpilniejszych zmian, które koniecznie należałoby wprowadzić w życie i wypracować system ich kontrolowania:

1. Wysokość krawężników zgodnie z polskim prawem nie może przekraczać 1 cm a w Anglii 1 mm.

Kompletnie nie rozumiem, jakie trudności powodują niemożliwość rozwiązania tego problemu. To jest jakiś absurd, zważywszy na fakt, że jadąc jezdnią nie napotyka się na porzeczne krawężniki czy inne uskoki, celowo wprowadzone podczas budowy. Samochody wyposażone są w resorowane zawieszenie, opony o typowej wysokości co najmniej 7 cm i ciśnieniu w oponach w granicach 2 bar, jednak uskoki podczas budowy dróg sprowadzane są do zera. Rowerzysta natomiast z założenia zawieszenia nie ma, opony w granicach 1-2,5 cm wysokości z ciśnieniem nierzadko w granicach 4-5 bar, a miejsce styku opony z krawędzią krawężnika to zaledwie ok. 1 cm2, co daje olbrzymie przeciążenia na koła i konstrukcję roweru. Mimo to ścieżki rowerowe są nasiane krawężnikami od trzech do kilkunastu! centymetrów wysokości i to niektórzy uważają za normalne.

Koniecznie trzeba to zmienić, a metod na to jest wiele. Można to omówić na najbliższym spotkaniu konsultacyjnym, które mam nadzieję niedługo dojdzie do skutku.

2. Nawierzchnia! Stosowana do tej pory kostka betonowa ma dużo większe niż asfalt opory toczenia, przy jednocześnie niższym tarciu, co powoduje, że jedzie się trudniej, ale w poślizg wpaść bardzo łatwo.

To jest jakieś niczym nie uzasadnione ogólnokrajowe nieporozumienie. Argumentacja o dostępie do mediów, jaką słyszałem wielokrotnie od broniących kostki urzędników jest nie do przyjęcia, bowiem technologie naprawy kostki są tak samo rozwinięte, jak asfaltu. A pod jezdniami nie ma mediów?
A jakie media występują w lesie rudnickim? Swoją drogą, czy widział ktoś w Grudziądzu, żeby rozebrana kostka została na powrót równo ułożona?

Dodatkowo śliskie ścieżki z kostki, na zakrętach profiluje się do zewnątrz łuku, często w miejscach, gdzie tylko krawężnikiem graniczy z ruchliwą jezdnią, lub upadek grozi kontaktem z niebezpiecznie ostrymi krawędziami infrastruktury drogowej. Żeby było jeszcze bardziej niebezpiecznie dodaje się na łukach gwałtowne obniżenia wysokości, prowadzące np. do przejść dla pieszych.

Nawierzchnię powinien stanowić asfalt, np. ten sam, który używa się do budowy jezdni, czyli popularny, mastyks grysowy. Powinien on być położony na podbudowie co najmniej 10 cm z kruszywa łamanego wałowanego lub zagęszczanego mechanicznie a warstwa ścieralna mieć grubość co najmniej 3 cm i wysoka klasę równości.

Proszę zwrócić uwagę, co dzieje się ze ścieżkami, które są budowane z kostki wzdłuż Ii etapu trasy średnicowej. Jeszcze nie zostały oddane do użytku, a już się zapadają. A wyobraźmy sobie co będzie, gdy wjedzie jakiś pojazd (opróżnianie śmietników, koszenie, naprawa, wykop, czy cokolwiek innego)

3. Polskie prawo stanowi, że w odległości do 20 centymetrów od ścieżki nie może stać żaden słupek, latarnia, drzewo, ani inna przeszkoda, tymczasem w Grudziądzu cała masa słupów stoi wręcz na środku ścieżek. Takim czymś nie da się normalnie ani bezpiecznie jeździć, tymczasem prawo do korzystania z jezdni w takim miejscu zostaje rowerzystom zabrane. Obecna praktyka jest taka, że buduje się ścieżkę w miejscach, gdzie przeszkody już stoją, ale stawia się też nowe!

Nadmienię, że byłoby mile widziane , żeby przeszkody stały dalej niż owe prawem nałożone 20 cm
i nie na środku chodnika, bo wtedy w naturalny sposób piesi schodzą na ścieżki, a oni również stanową ważny element miejskiego transportu.

4. Jednym z najważniejszych elementów infrastruktury rowerowej jest jej ciągłość. Jeśli jej brakuje, traci ona sens. Jeśli nawet z jakichś powodów ścieżka musi się skończyć, to należy jej koniec rozwiązać w ten sposób, aby rowerzysta mógł się w bezpieczny i płynny sposób włączyć do ruchu ogólnego, czyli zjechać na jezdnię, a następnie w ten sam sposób z niego wyłączyć. W Grudziądzu da się wskazać takie miejsca jako przykład prawidłowych rozwiązań.

5. Ścieżka nie może bez jakiegoś ważnego uzasadnienia zmieniać strony jezdni, jak to ma np. miejsce na nowej ulicy Portowej. Wiąże się to bowiem ze zniweczeniem płynności ruchu i dodatkowo niepotrzebnie zwiększa ilość punktów potencjalnej kolizji samochód-rowerzysta

6. Ścieżki pieszo rowerowe, które dopuszczają ruch rowerowy i pieszy na tej samej powierzchni są pomysłem chybionym z punktu widzenia sprawności ruchu rowerowego i powinno się ich unikać.

7. Wszelkie obniżenia ścieżki rowerowej w celu sprowadzenia jej do poziomu jezdni, z którą się krzyżuje, powinny być rozciągnięte w taki sposób, aby zjazdy i podjazdy były łagodne, zamiast obecnie stosowanych, które targają rowerzystą raz w górę, raz w dół. Dodatkowo wszystkie skrzyżowania z drogami o małym natężeniu ruchu, jak wyjazdy z parkingów, posesji itp., powinny stanowić tzw przejazd wyniesiony, czyli ścieżka stanowi ciągłość bez obniżenia, krawężnika i zmiany nawierzchni. Stanowi to dodatkowo element poprawiający bezpieczeństwo tak samo, jak progi zwalniające i zwiększa komfort jazdy rowerzysty.

8. Parkingi graniczące bezpośrednio ze ścieżkami powinny uniemożliwiać najeżdżanie przodem samochodu na ścieżkę. W obecnie budowanych parkujące samochody zajmują nierzadko 1/3 szerokości ścieżki, co uniemożliwia w tych miejscach korzystanie z połowy jej szerokości.

9. Jeżeli w jakimkolwiek miejscu, w którym obowiązuje zakaz wjazdu lub ruchu ustanawia się wyjątki, jak pojazdy służb miejskich, dojazd do posesji czy zaopatrzenia, to powinno się również dołączyć do nich rowerzystów. Takie rozwiązania są tanie, bezpieczne i bardzo mile widziane przez rowerzystów.

10. Wszelkie łuki powinny być łagodne, zamiast zygzaków zbudowanych nierzadko pod kątem prostym. Konstrukcja roweru i specyfika poruszania się rowerzystów powoduje niewykonalność jazdy po takich elementach, a próby pokonania takich przeszkód nierzadko kończą się upadkiem.

11. Wszelkie wyjazdy z parkingów czy skrzyżowania, gdzie kierowca nie ma kontaktu wzrokowego z jadącym ścieżką rowerzystą, powinien być odpowiednio oznakowany i zabezpieczony np. progiem zwalniającym. Są miejsca, gdzie zdarzyła się już niejedna kolizja rowerzysty z samochodem.

Na razie tyle w skrócie z najważniejszych spraw, które udało mi się przywołać na papier. Listę tę należałoby rozbudować i uszczegółowić, a najlepiej wzorem innych miast wprowadzić w życie odpowiednim zarządzeniem, ale o tym trzeba by porozmawiać w osobnym wątku.

Tomasz Kędzior
ul. *********
86-300 Grudziądz

Niniejszy list jest listem otwartym i został opublikowany do wiadomości zainteresowanych tematem i odpowiedzią na poruszany w nim temat.

Dzień dobry.

Zbliża się wiosna, czyli czas, w którym pełną parą ruszają wszelkie prace remontowe i budowlane. Powołując się na naszą rozmowę z dnia 6 października 2011 r., (szczegóły spotkania: gsr.matemato.ehost.pl/index.php/Jest_nadzieja_na_konsultacje_spoleczne.php ) chciałbym zapytać, czy ustalenia podjęte na tym spotkaniu są nadal aktualne, a dane przez Pana Dyrektora obietnice pozostają w mocy? W szczególności mam na myśli wypracowanie systemu konsultacji społecznych mających na celu zastopowanie wprowadzanych od lat absurdalnych rozwiązań związanych z ruchem rowerowym w Grudziądzu.

Myślę, że nie budzi wątpliwości stwierdzenie, że ścieżki rowerowe powinny być budowane z myślą o rowerzystach i dla rowerzystów. Niestety do chwili obecnej tak nie jest. Każdy praktykujący rowerzysta, który ma odrobinę wiedzy na temat prawidłowego organizowania sieci rowerowej nie może oprzeć się wrażeniu, że ścieżki budowane w Grudziądzu mają dwa cele, mianowicie pozbycie się rowerzystów z jezdni przy jednoczesnym wywiązaniu się z obowiązku tworzenia ścieżek rowerowych. Ścieżki budowane są byle jak, z byle czego i byle gdzie, a jak już pojawią się prawidłowe materiały i technologie, to nieprzemyślane rozwiązania czynią ścieżkę niebezpieczną, uciążliwą lub wręcz bezużyteczną.

W tym miejscu chciałbym również zwrócić szczególną uwagę na to, że poruszanie się rowerami po mieście jest gałęzią transportu miejskiego, tak samo jak komunikacja samochodowa, miejska oraz piesza i powinna być rozwijana w myśl zrównoważonego transportu i rozwoju miasta. Jeżeli oprzemy system wyłącznie na motoryzacji, to system wcześniej, czy później się załamie, nie wspominając o kwestii zanieczyszczenia środowiska, w którym wszyscy żyjemy. To jest samonakręcający się mechanizm: więcej dobrych i wygodnych jezdni ? więcej chętnych do jeżdżenia, więc korki nie znikną. Całego miasta nie da się zaasfaltować.

Pamiętajmy też, że człowiek, który przesiada się na rower, zwalnia miejsce na parkingu i w korku. Dodatkowo nie hałasuje i nie zatruwa środowiska, a jeździć może nim niemal każdy, od dziecka do osób starszych. Aby jednak zachęcić ludzi do wsiadania na rower, trzeba budować bezpieczne i wygodne warunki do poruszania się po mieście. Ważne! Infrastruktura rowerowa, to nie tylko ścieżki, ale przemyślane połączenie z systemem jezdni już istniejącym. Można więc w sposób przemyślany ułatwiać transport rowerowy korzystając z elementów już istniejących. Trzeba tylko chcieć...

W osobnym załączniku przesyłam listę o którą Pan prosił, największych bolączek budowanych przez nasze miasto ścieżek.

Zwracam się z prośbą o możliwie szybką odpowiedź i jednocześnie proszę o możliwość opublikowania otrzymanej odpowiedzi w niezmienionej formie (za wyjątkiem mojego adresu zamieszkania) na łamach Grudziądzkiej Strony Rowerowej.