TEMAT: Ścieżki rowerowe w Grudziądzu

Czyli krótko mówiąc - BUBEL (jak zawsze).
Ale nie ma się co dziwić skoro w ZDM jest:
Sekcja Utrzymania Pasa Drogowego
- Remonty chodników
- Remonty cząstkowe nawierzchni bitumicznych ulic
- Utrzymanie letnie i zimowe ulic i ciągów pieszo-rowerowych
telefon 56 66 30 820

---

Jak można z tego wyczytać DDR-y w Grudziądzu nie są przewidziane, tylko ciągi pieszo-rowerowe.

No to udałem się na miejsce "zbrodni" i obadałem sprawę. Oto wnioski:

1. Wszystko wskazuje, że w tym przypadku nikt znaku nie obrócił, a został on ustawiony "na wyrost" z myślą o kontynuacji drogi. Świadczy o tym choćby niezagospodarowany teren w miejscu hipotetycznego ciągu dalszego. Widać wyraźnie, że zarówno ddr, jak również jezdnia i chodnik oczekują na kontynuację, co jest jakimś pocieszeniem. Co innego, gdyby jezdnia była zbudowana, a ddr pozostała tak jak jest, ale przynajmniej w chwili obecnej sytuacja jest "uczciwa" dla wszystkich rodzajów ruchu

2. Na plus trzeba poczytać też zastosowanie nawierzchni bitumicznej, bo to świadczy, że nasze działania przynoszą skutek i era kostki betonowej jako nawierzchni ddr w naszym mieście przechodzi do historii. Osobną kwestią jest jakość ułożenia nawierzchni na tym kawałku, która prosi o pomstę. Ktoś chyba nakładł asfaltu łopatą, wyrównał grabiami i udeptał...

3. Wjazd na tę ddr, nawet przy założeniu, że będzie kontynuacja, nie spełnia podstawowych wymogów łączenia ddr-ów z drogami ruchu ogólnego. Jest tam zbyt wysoki krawężnik, brak jest poszerzenia na wjeździe, a przejazd rowerowy wprowadza rowerzystę na chodnik. Dużo się jeszcze nasi urzędnicy muszą nauczyć, ale będziemy starali się im w tym z całej mocy pomóc.

4. Bardzo wątpliwy jest sens budowania tam ddr, gdyż jest to droga o znikomym natężeniu ruchu, ale to już osobny temat.

Pozdrower

Widzę, że rekordowa w długości DDR w Grudziądzu póki co robi karierę

Podobnie jak Iceman, uważam, że nie warto czepiać się o brak takiego układu znaków (kwadrat nakazowy u góry, okrągły nakazowy pod nim), choć uczono mnie, że ten u góry ważniejszy?

Bardziej martwiłbym się o długość tego odcinka DDR. Widoki na jego przedłużenie są raczej małe.

j23 napisał:
Nadal się nie zgadzam. Przytoczony tu opis przedstawia dozwolone układy znaków. Jeśli rozważymy znaki umieszczone na tym samym wsporniku, jednak zorientowane w różnych kierunkach, np. "plecami do siebie", to mamy dwa osobne, niezależne układy znaków. Takie rozwiązania są bardzo popularnie stosowane zarówno w Grudziądzu, jak i wielu innych miastach.

To ze orientacja jest odwrócona, to wg mnie czepianie się szczegółów, wg mnie czytelne i nie mam problemu z interpretacja.
Cieszy ze skrajnia jest zachowana. A ze ściezka krótka, no cóz od czegoś trzeba zacząć oby dalsza, część powstała nie gorsza niz ta.

Dziennik Ustaw Nr 220 Poz. 2181
Szczegółowe warunki techniczne dla znaków drogowych pionowych i warunki ich umieszczenia na drogach
1.5.2. Sposób umieszczania znaków
Jeżeli ze względów lokalnych istnieje konieczność zastosowania dwóch lub trzech znaków na jednym słupku lub wysięgniku, można je umieszczać w układzie pionowym lub poziomym. Dopuszczalne sposoby rozmieszczania znaków pokazano na rysunkach: 1.5.1-15.4.


Jak widać nie ma kombinacji dopuszczonej przez prawo - dla znaków umieszczonych przy tej nowej DDR. Nie ma też nigdzie mowy o możliwości umieszczania na jednym słupku znaków "plecami" do siebie.
Wniosek ZDM postawił znaki niezgodnie z Rozporządzeniem.

j23 napisał:
A jaki przepis zabrania montowania na jednym słupku znaków odwróconych w przeciwnym kierunku?

j23 napisał:
Z tym twierdzeniem też się nie zgodzę, gdyż jest dokładnie odwrotnie (patrz p.2):

ROZPORZĄDZENIE MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

§ 40. 1. Umieszczone na jednej tarczy symbole znaków C-13 i C-16 oznaczają, że droga jest przeznaczona dla pieszych i kierujących rowerami jednośladowymi; ruch pieszych i rowerzystów odbywa się:
1) na całej powierzchni, jeżeli symbole oddzielone są kreską poziomą,
2) odpowiednio po stronach drogi wskazanych na znaku, jeżeli symbole oddzielone są kreską pionową.

matołek napisał: Wg mnie nikt nie obrócił znaku, bo znak powyżej (przejście dla pieszych) jest ok.
Błąd jet w tym, że wedłóg tego oznakowania DDR zaczyna się dopiero od niego
Krzysiu znak C13/16 nie określa po której stronie jest chodnik a po której DDR - informuje TYLKO o tym, że ruch jest rozdzielony.

MARCINHD napisał:
W tym przypadku to tylko efekt wandalizmu. Ktoś przekręcił znak na słupku o 180 stopni. Faktem jest, że znaki powinny być zabezpieczone przed okręcaniem ich wokół słupka, bo takie wygłupy są u nas częste i wprowadzają chaos na drodze.

Pozdrower

...znak też jest o odwrotnym wskazaniu piesi w/g niego poruszać się powinni po DDR a rowerzyści po chodniku


Chyba, że taka niepotrzebna zmiana stron dla pieszych i rowerów będzie za znakiem, jeśli w bliżej nie określonej przyszłości powstanie ciąg dalszy

...znak też jest o odwrotnym wskazaniu piesi w/g niego poruszać się powinni po DDR a rowerzyści po chodniku

Oto ostatni grudziądzki wynalazek - DDR wszystko jak należy: nawierzchnia asfaltowa, przejazd przez ulicę, oznakowane przejście dla pieszych przez ścieżkę.
Jest tylko mały drobiazg długość tej DDR jak widać na zdjęciu wynosi kilka metrów i kończy się płotem - dalsza część tej ulicy może będzie za sto lat.

Stan DDR-ów w Grudziądzu (jeśli to co jest możne się tak nazywać) trafnie opisał Łukasz Ernestowicz
www.mmgrudziadz.pl/artykul/rowerem-przez-grudziadz-tylko-9-minut-dluzej-niz-autem
Ciekawe czy jego opinia dotarła do urzędników odpowiedzialnych za to.